¿Agoniza el planeta?

Las discusiones sociales, económicos o científicos suelen tener, como el cine su Gordo y su Flaco, dos personajes que personalizan los polos de la discusión. En el debate sobre la existencia, o no, de recursos para una población creciente, estos dos personajes son, sin duda, Paul Ehrlich y Julian Simon.

Paul Ehrlich ha dedicado muchos años de su vida al estudio entusiasta de las mariposas, pero lo que le hizo famoso fue el libro que publicó en 1968 con el título de "La Bomba de la Población". Escribió este libro movido por la situación de la India en un momento, en el que coexistían una gran hambre y un fuerte aumento de población. Desde entonces Ehrlich, y muchos con él, se ha esforzado en centrar la atención pública sobre la relación directa que se da, en su opinión, entre una población en crecimiento excesivo con una explotación salvaje y peligrosa de los recursos naturales y una destrucción acelerada del ambiente. 

Julian Simon, profesor de business administration en la Universidad de Maryland y autor de decenas de libros, mantiene todo lo contrario. En su opinión el ingenio humano siempre ha sabido hacer frente a los problemas que se nos han ido planteando, y prueba de ello es que, de hecho, estamos mejor que nunca en todos los aspectos materiales que queramos considerar: expectativa de vida; nivel de salud; disponibilidad de recursos alimenticios, minerales, recursos energéticos, etc. Su tesis es que no hay problemas que no vayamos a resolver con el trabajo y el ingenio, y que no es preciso en absoluto ningún cambio revolucionario en nuestro sistema social y económico, para ir enfrentándonos a los problemas del futuro.

Simon no solo mantiene sus ideas en decenas de libros y cientos de artículos, sino que también es capaz de jugarse el dinero por ellas, lo que no deja de ser meritorio en un campo en el que tantas veces se manejan las ideas como una máquina de hacer fama y fortuna. No es raro encontrar en los escritos de Simon ofrecimientos de apuestas sobre la verdad de los pronósticos optimistas que hace. Poca gente se las acepta, y menos después de que en 1990 ganara la que había hecho con Ehrlich en 1980. Habían apostado sobre la evolución de los precios de un grupo de metales de gran consumo. Ehrlich , en su habitual pesimismo, presagiaba que subirían fuertemente porque preveía que las reservas serían cada vez más escasas. Simon aseguraba que nuevas reservas aparecerían, o que otras alternativas se encontrarían para los metales más escasos, pero que, en definitiva, el precio bajaría. Simon se embolsó los 100 000 dólares en disputa, aunque eso no ha sido suficiente para disuadir a Ehrlich de la validez de sus ideas. 

Ehrlich, y los que piensan como él, no le ganarán las apuestas a Simon, pero lo que si han ganado, y por amplio margen, es la opinión pública. Hoy, las simplificaciones de la opinión pública ambiental, y una gran parte de la literatura "verde", están asociadas a las ideas de Ehrlich, Meadows, etc. Pero está visión del tema no es la de los estudiosos y profesionales que se dedican a estas tareas. Ante muchos problemas podemos ser optimistas. Para muchos otros se van encontrando vías de solución eficaces. Bastantes de las denuncias catastrofistas carecen de base o son generalizaciones inadecuadas. Tenemos problemas ambientales. Y algunos de ellos son importantes. Pero tenemos la capacidad de afrontarlos y de resolverlos.